|
幾天前,民政部公布的調(diào)查結(jié)果顯示,嫣然天使基金不存在財(cái)務(wù)問題。嫣然沉冤昭雪,但痛未遠(yuǎn)去。長達(dá)半年的輿論口水戰(zhàn),使得嫣然基金和李亞鵬個(gè)人深陷泥潭,并在部分網(wǎng)民心中形成了嫣然“不清白”的第一印象�？梢灶A(yù)見,在未來很長一段時(shí)間,該基金會(huì)都要為這起網(wǎng)絡(luò)事件造成的負(fù)面影響“買單”。 公益遭遇謠言,嫣然并非孤例。2011年以來,伴隨著新媒體的迅速崛起,在人人都有麥克風(fēng)的時(shí)代,大批公益組織開始遭遇謠言的狙擊。中國慈善公益事業(yè)也受創(chuàng)嚴(yán)重,以此前發(fā)生的魯?shù)榈卣馂槔?截至8月10日14時(shí),社會(huì)各界向云南魯?shù)榈卣馂?zāi)區(qū)捐贈(zèng)款物合計(jì)約8.69億元——遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于雅安地震募捐總額。 盡管原因來自多個(gè)方面,但不可否認(rèn)的是,近年來社會(huì)公眾對(duì)公益組織信任的普遍走低,是此次募捐行動(dòng)遭遇冷淡的重要因素。而連年信任度的持續(xù)走低,絕大部分又源于部分網(wǎng)民為博眼球、不負(fù)責(zé)任的質(zhì)疑,和某些媒體缺乏底線的炒作。盤點(diǎn)近年遭遇輿論兇猛抨擊的公益事件,絕大部分都被證明是無中生有,還有少數(shù)是緣于公眾、媒體對(duì)公益規(guī)則不了解,真正存在問題的慈善組織只有個(gè)別。 然而,這些爭議性事件攪起的負(fù)面輿論已經(jīng)形成,不僅是公益組織,甚至連一些投身公益事業(yè)的愛心人士,都被屢屢推搡至輿論漩渦,成為八卦新聞、狗仔隊(duì)追逐的對(duì)象。愛心人士因公益而受傷,開始迫使越來越多的人逃離公益圈,也讓越來越多本身就不關(guān)注公益事業(yè)的人,有了堂而皇之拒絕參與公益的借口。 誠然,公益需要監(jiān)督,但不分青紅皂白地質(zhì)疑,甚至以大字報(bào)的形式為公益組織、愛心人士“定罪”,顯然也不值得鼓勵(lì)�！皭赫Z傷人六月寒”,一些帶著偏見、非理性的質(zhì)疑,絕不僅僅只是令人心冷,更大的傷害是落在了受助者身上。以嫣然天使基金為例,在遭遇質(zhì)疑后的三個(gè)月內(nèi),基金會(huì)輪番接受調(diào)查,工作停滯,原來接受救治的小孩15天就可以安排手術(shù),現(xiàn)在卻排到一個(gè)半月以上。 網(wǎng)絡(luò)時(shí)代,說一句不負(fù)責(zé)任的話,結(jié)果就可能產(chǎn)生連鎖反應(yīng),讓成百上千的孩子受到傷害。近年來,因?yàn)楦鞣N不實(shí)傳聞間接受到傷害的弱勢群體,起碼超過萬名。最可怕的一點(diǎn)是,一些當(dāng)事人非但不引以為疚,反而拿“謠言倒逼真相”為自己辯護(hù),部分媒體也開始篤信這一點(diǎn)。但是,謠言真的能夠倒逼出真相嗎? 中國是世界文明發(fā)源地之一,修橋補(bǔ)路、施粥放糧等傳統(tǒng)慈善行為,早已深入人心。但在專業(yè)化、現(xiàn)代化、組織化的公益基金會(huì)建設(shè)之路上,我國才剛剛起步。在此關(guān)鍵時(shí)期,媒體理應(yīng)承擔(dān)更多社會(huì)責(zé)任,通過向公眾普及現(xiàn)代慈善理念和知識(shí)來營造良好氛圍,而不是跟隨網(wǎng)絡(luò)輿論隨波逐流,更不應(yīng)為制造影響而故意挑起公眾對(duì)公益組織的敵意。畢竟,只有理性的輿論監(jiān)督,才能促進(jìn)公益組織的改良和進(jìn)步,只有良性的社會(huì)環(huán)境才能為公益組織的蓬勃發(fā)展提供生長空間。 |
40004-20005
