2014國家公務(wù)員面試熱點：教科書出錯，誰應(yīng)反思?

面試是公務(wù)員考試中重要的一環(huán)，進入2014年國家公務(wù)員的考生不可掉以輕心，需謹慎備考面試。考德上公培為考生準備了一些2014年國家公務(wù)員面試備考資料，供考生參考學(xué)習(xí)。

近日，人教社網(wǎng)站上的一則致歉信再次引起了公眾對教科書質(zhì)量的關(guān)注。人教社在致歉信中這樣表達：“教材出現(xiàn)錯誤，無論出于何種原因都是不應(yīng)該的。”這也是大多數(shù)批評者所持的觀點，教材絕對不能出錯。網(wǎng)絡(luò)上也有相對寬容的觀點，將錯誤分成“知識性錯誤”和“技術(shù)性錯誤”，并堅稱前者不可原諒，后者可以包容并改進。

事實上，近年來對教科書質(zhì)量的批評不斷，從內(nèi)容到選篇再到細節(jié)，分析來看，可以發(fā)現(xiàn)一個現(xiàn)象：批評語文教材的多，批評自然學(xué)科的少;批評編者和出版方的多，批評使用者的少。

出現(xiàn)這樣的情況，一方面可能源于語文學(xué)科作為母語學(xué)科，讓公眾更有底氣，實際上，作家和教育家是完全不同的兩個專業(yè)，對教材的批評不建立在學(xué)術(shù)化、科學(xué)化的教科書研究專業(yè)基礎(chǔ)之上，而隨好惡進行隨意批評，并不可取。

另一方面，人們一般會自然地認為，自然學(xué)科本身就是科學(xué)學(xué)科，其出錯的可能性要比人文學(xué)科幾率低。實際上，不管是化學(xué)還是生物，從歷史角度看，隨著時間推進，之前的教材在學(xué)識上也會存在知識性錯誤，比如對空氣成分的認識、對宇宙世界的認識，例如“九大行星”還是“八大行星”的問題。

再一方面，由于目前我國教材編選隊伍的組織權(quán)在出版社，而出版社選聘人才時不太可能直接從教育專家或一線教師中選拔，最多是讓一部分名師、教授來牽頭組織編寫。問題是，這些名師和教授往往并不了解一線的學(xué)生，更多停留在自己的學(xué)識見解和研究成果基礎(chǔ)上，造成了教材離一線、離孩子很遠。這引發(fā)了社會人士對編者和出版方的大量批評。實際上，認真研究師范大學(xué)的教材教法等學(xué)科內(nèi)容，認真閱讀教材的前言和教師用書以及課程標準，隨處都可以見到一個常識性的表述，那就是教科書不過是教學(xué)的工具，教師必須對教材內(nèi)容進行加工選擇，使用者本身應(yīng)該對教材進行創(chuàng)造性的使用，當(dāng)然包括糾錯這樣的事情。

人教版語文教材出錯，該致歉的絕對不止人教社。

其實，教科書編選過程中，應(yīng)該嚴格區(qū)分“實驗版”、“修訂版”、“正式版”，同時更要明確不同版別之間，出版者、編寫者、使用者不同的責(zé)任。從1898年至今的新式教科書發(fā)展歷史來看，凡是再版的教科書都有修訂和改正的痕跡，當(dāng)然，在這個過程中，避免錯誤出現(xiàn)是出版者、編寫者、使用者不可推卸的共同責(zé)任。出版方不妨建立一種糾錯機制，將社會人群等引入教材的糾錯，以避免出現(xiàn)類似的錯誤。

另外，自古有“盡信書不如無書”，當(dāng)整個社會包括教師都盲目迷信權(quán)威，迷信教科書，我們的教育可能會缺失質(zhì)疑的精神。對于教科書，少出錯、不出錯應(yīng)該是出版者、編選者的自覺，但是對教科書及知識的質(zhì)疑，才是教書者最應(yīng)該教給學(xué)生的。沒有質(zhì)疑，只有一味的接受，孩子們的想象力和創(chuàng)造力缺失是一種必然。

更多詳情請關(guān)注：面試熱點試題