|
江蘇泗洪縣出現(xiàn)“蓋路種豆”的荒唐局面，無論是涉土地違法，還是在“蓋路種豆”中浪費(fèi)公帑成本，都不能沒人擔(dān)責(zé)。 都說“種豆得豆”，可若種的地方是公路上，收獲的興許只有“逗比”的評(píng)價(jià)，畢竟沒農(nóng)耕常識(shí)，也知道所種非地，趙本山小品不是說嘛：“大人誰能干出這事來?” 可還真就有人能。據(jù)新京報(bào)報(bào)道，在江蘇宿遷市泗洪縣，今年上半年縣內(nèi)修好的多條柏油馬路，就要正式通車了，沒承想，6月初在當(dāng)?shù)乜h鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)的坐鎮(zhèn)指揮下，馬路被大卡車?yán)粮采w，種上了黃豆，民眾猜測(cè)此舉是為了應(yīng)付國(guó)土督察。而今據(jù)新華社最新消息，當(dāng)?shù)厥形姓蛧?guó)土部門，已明確要求泗洪縣立即整改并追究責(zé)任。 先征稻田修路，后又蓋路種豆，這做法實(shí)在是無厘頭：當(dāng)?shù)卣f它是退路還田，為了滿足復(fù)耕需要，可在柏油路面蓋土，也是有圖有真相……也正因其動(dòng)機(jī)叵測(cè)，很多人表示：是咱的IQ內(nèi)存不夠用嗎? 擺下“迷陣”，起初又不解釋，免不了被公眾“惡意揣測(cè)”。比如之前的流行推測(cè)是，它是為應(yīng)付國(guó)土資源部督察組的暗訪，依據(jù)是今年4月底，有關(guān)部門曾赴宿遷各地開展耕地資源保護(hù)等調(diào)研，搞駐點(diǎn)督察。再聯(lián)想諸多細(xì)節(jié)，如當(dāng)?shù)刎Q“地已種上黃豆”的標(biāo)識(shí)牌，所種黃豆四五天就能出苗，種種情景都指向著應(yīng)付檢查的可能。沒辦法，“蓋路種豆”實(shí)在是太難邏輯自洽了，它跟此前多地祭出的敷衍國(guó)土檢查的“奇葩招數(shù)”，如種無根樹、山體刷漆，路數(shù)上又如出一轍，能不讓公眾遐想? 而今當(dāng)?shù)胤Q“蓋路種豆”是落實(shí)整改要求，可僅在公路上蓋點(diǎn)土、種點(diǎn)豆，就成了所謂“整改”，這無疑是掩耳盜鈴：或許就像輿論揣測(cè)的，它大費(fèi)周章給公路“化妝”，意圖興許就是以非常low的障眼法，來蒙混過關(guān)。畢竟眼下針對(duì)耕地的緊箍咒在收緊，在政策規(guī)約上，明確了對(duì)違法用地嚴(yán)重的地方，將約談?wù)饕?fù)責(zé)人;在技術(shù)上，國(guó)土部門早就實(shí)現(xiàn)了“衛(wèi)片執(zhí)法”，并于2010年將檢查面覆蓋全國(guó)。 約談制有效，“天眼”有震懾力，可這無法遏制某些地方的“以對(duì)策消解政策”的違規(guī)沖動(dòng)。像“蓋路種豆”，雖屬雕蟲小技，卻很可能掩人耳目。畢竟，督察的短期性決定了它亦有“識(shí)別盲區(qū)”�；诖�，有必要從改善政策評(píng)估機(jī)制著手，將民眾監(jiān)督、專業(yè)評(píng)估納入到管束網(wǎng)中，避免地方行政的“唯上”傾向與形式主義偏好。 而就泗洪縣“蓋路種豆”的做法而言，還應(yīng)追問：當(dāng)?shù)卣鞯匦蘼罚袩o經(jīng)過土地性質(zhì)變更方面的報(bào)批?若經(jīng)過了審批，它跟耕地保護(hù)的政策要求是否契合?若沒有，那有關(guān)方面何以敢不奏即斬?可以肯定的是，只要它存在違規(guī)行政，那就該依《違反土地管理規(guī)定行為處分辦法》，根據(jù)“土地管理秩序混亂”或“違法占用耕地面積”等適用情形對(duì)應(yīng)的處罰標(biāo)準(zhǔn)，給予行政問責(zé)。土地管理不“依法”卻違法，就該提升其量罰力度。 當(dāng)然就眼下看，事情緣由經(jīng)過究竟是怎樣的，還須上級(jí)管理部門查證，就“蓋路種豆”有無涉嫌違規(guī)，給出確鑿說法。就算是整改舉措，那無論是涉土地違法，還是在“蓋路種豆”中浪費(fèi)公帑成本，都不能沒人擔(dān)責(zé)�？傊�，“蓋路種豆”這么low的表演就別再玩了。 |
40004-20005
